Ich vermute halt mal, dass der Materia mehr als Prollkiste gedacht ist, den man beim Ampelsprint bis an die Schmerzgrenze der Ohren drehen kann und er dennoch in niedrigen Drehzahlen halbwegs sparsam zu bewegen ist.
Beim Terios ist es wichtig, dass er bei niedrigen Drehzahlen schon genug Drehmoment hat, die Kiste aus dem Dreck zu wühlen. Mit der Materia-Abstimmung bräuchte man höhere Anfahrdrehzahlen und würde Schlupf provozieren. Darunter leidet außer der Geländegängigkeit auch die Kupplung bzw. der Wandler (wobei es der wesentlich besser wegsteckt).
Dass man bei mehr Drehmoment niedrigere Drehzahlen fahren kann und damit weniger verbraucht ist klar. Man muss aber bedenken, dass sich die Hersteller an den Durchschnittsfahrern und vor allem dem Normzyklus orientieren. Deswegen muss das Auto bei 50 im dritten Gang möglichst wenig verbrauchen, dazu wird untenrum weniger eingespritzt und deswegen hat man da auch nicht mehr so viel Drehmoment.
Die Magermix-Motoren von Toyota waren auch bekannt für einen extrem niedrigen verbrauch. Kein Wunder: Bei Teillast fuhren die mit einem Luft-Kraftstoffverhältnis von 21:1. Diese Kisten waren wirklich extrem träge Gurken und mussten ordentlich gedreht werden um vernünftig zu beschleunigen, hatten also auch kein hohes Drehmoment untenraus.
Außerdem wurde vor ein paar Wochen von Autobild ein großer Test gemacht zum Thema Ökotuning. Ergebnis: Laut Normzyklus verbrauchten die Kisten mehr, weil mehr eingespritzt wird. Im Praxistest ließ sich dennoch Sprit sparen, sofern man die Fahrweise angepasst hat.
Der Großteil aller Fahrer kommen in der Stadt nie über den dritten Gang raus und danach muss man sich richten. Dem Image ist nicht geholfen, wenn die sparsamsten Fahrer bei Spritmonitor den Materia mit 5 Litern bewegen, der Gesamtdurchschnitt sich aber bei 10 Litern einpendelt.
Gruß Martin
__________________
|