Wann kommt Start-Stop Automatik?

[LSirion]

Ich persönlich finde, dass die Technik beim Smart sogar einiges bringt.

Man muss sich das einmal vor Augen führen :

Wer einen Smart mhd kauft, der fährt wirklich zu 95 % Stadt und da sind 5 bis 6,5 Liter zwar nicht wenig (sicherlich mehr als beim Cuore), aber ohne mhd würde der dann ja sicherlich 7 oder 8 Liter verbrauchen.

Dass das Sondermodell Cuore Coolline austattungsbereinigt das beste Angebot auf dem Markt ist, kann man nicht bestreiten (mal abgesehen davon, dass man Chevrolet Matiz nachgeworfen bekommt und es bei den Italienern und bei Hyundai angeblich 20 % Rabatt gibt), aber wenn ich keine Klimaanlage brauche, auf Airbags verzichten kann und auf lackierte Stoßfänger, dann muss ich trotzdem knapp 9.000 € bezahlen und bekomme ihn nicht für 7500 ohne. Das ist nunmal so in der heutigen Zeit.

Dass meine Meinung öftermal auf Widerspruch stößt, habe ich schon gemerkt, da bin ich aber auch keinem böse, wenn er da "aneckt".

Mich nervt es genauso, dass Autos in der heutigen Zeit immer teurer und schwerer werden (eine BMW Isetta wiegt 350 kg), gleichzeitig immer mehr Luxus bieten (wobei ein Materia da ja noch als viel zu laut empfunden wird), obendrein dank neuester Lackiertechniken in 5 Jahren durchrosten (sh. Mercedes, BMW ...) und zudem immer mehr verbrauchen - nicht weil die Technik so schlecht wäre, sondern weil ich auf der Straße (allgemein) genötigt werde so schnell zu fahren, wie es mein Hintermann will (§ 1 StVO (2) Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird).
Meinetwegen könnte ein Wagen ja noch viel mehr Krach machen und noch weniger Luxus bieten, wenn er dafür wenigstens haltbar wäre und noch weniger verbraucht.


Hier übrigens die offizielle E-Mail von Daihatsu-Deutschland :

Cuore Start-Stopp bei Motor-Talk

Und Infos zur Start-stopp Automatik :

Smart MHD bei Motor-Talk

[mark]

Zitat von LSirion

Mich nervt es genauso, dass Autos in der heutigen Zeit immer teurer und schwerer werden (eine BMW Isetta wiegt 350 kg), gleichzeitig immer mehr Luxus bieten (wobei ein Materia da ja noch als viel zu laut empfunden wird), obendrein dank neuester Lackiertechniken in 5 Jahren durchrosten (sh. Mercedes, BMW ...) und zudem immer mehr verbrauchen - nicht weil die Technik so schlecht wäre, sondern weil ich auf der Straße (allgemein) genötigt werde so schnell zu fahren, wie es mein Hintermann will (§ 1 StVO (2) Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird).
Meinetwegen könnte ein Wagen ja noch viel mehr Krach machen und noch weniger Luxus bieten, wenn er dafür wenigstens haltbar wäre und noch weniger verbraucht.

Schwerer werden die Autos, schon alleine aus sicherheitstechnischen Gründen, hochfeste Stähle, ESP, ABS, TRC usw.
Nicht umsonst, sind die Unfälle mit Verkehrstoten in den letzten jahrzehnten drastisch nach unten gegangen. (Verhältnis Autos--->Verkehrstote)
Auch aufgund der ganzen Abgasreinigung und des Gewichts verbrauchen die Autos im Verhältnis auch nicht mehr als früher bzw sind sparsamer.

Und wenn ein Auto nach 5 Jahren durchrostet dann ist das meist eine Einsparung vom Hersteller bzw denen ihr Problem, denn die meisten Hersteller geben 12Jahre Durchrostungsgarantie. Nur Daihatsu ist da noch nicht soweit.
Darum hab ich ihn Hohlraumkonserviert.

Wenn man mit 70km/h auf der Landstraße fährt, dann ist es klar, dass man überholt bzw nah aufgefahren wird.

[Heavendenied]

Also dass eine Start/stopp Automatik beim Smart was bringen könnte, da stimme ich dir zu. Aber alles was ich bisher gelesen und im TV darüber gesehen hab, scheint mir eher das Gegenteil zu zeigen. So hat bei einigen tests der MHD unter gleichen Bedingungen deutlich mehr verbraucht als sein Vorgänger und teilweise wohl sogar mehr als der selbe Smart ohne MHD. Da frag ich mich dann, warum man so ne Automatik einbaut anstatt erstmal den Motor mind. so sparsam wie den Vorgänger zu machen?!?
Wie gesagt, schön wärs ja schon, wenn es im Cuore ne gecheite St/St Automatik geben würde, aber nur weil es das derezit nicht gibt den Cuore nicht zu kaufen, das ist denke ich der falsche Weg. Wenn man sich die Verbäuche anschaut so sind diese jetzt schon deutlich unter denen des Vorgängers, und dabei sind viele L276 noch gar nicht richtig eingefahren und fast nur über Winter gefahren worden. Man sieht also, dass beim Cuore die Spritersparnis zum Vorgänger nicht erfunden ist. Er ist derzeit wohl das sparsamste Benzin-Auto auf dem Markt, ich finde das allein wäre schon (bzw. war für mich) eigentlich Kaufgrund genug (das super P/L Verhältnis, das super Raumangebot, die wahrscheinlich wiedermal sehr gute Qualität und und und kommen natürlich noch dazu).

[MeisterPetz]

Zitat von LSirion

Wer einen Smart mhd kauft, der fährt wirklich zu 95 % Stadt und da sind 5 bis 6,5 Liter zwar nicht wenig (sicherlich mehr als beim Cuore), aber ohne mhd würde der dann ja sicherlich 7 oder 8 Liter verbrauchen.

Der Smart ohne mhd verbraucht in der Stadt 6l/100km bei entsprechender Fahrweise. Vergleicht man mit dem Automatik Cuore (muss man ja, weil der Smart ebenfalls Automatik ist), liegt der Cuore geringfügig höher. Der Handschlater verbraucht weniger, aber eben nicht vergleichbar, da die Automatik in der Stadt ein enormer Komfortgewinn ist.

[bluedog]

Naja, wendet man den Trick mit der Ausstattungsbereinigung an, der allseits so beliebt ist (aber blödsinnig), dann kommt selbst der Cuore Automatik noch gut weg, weil wenn der Smart so viel Raum, Komfort und vier Sitzplätze bieten müsste, dann hätte der keine Chance mehr, auf die 6l zu kommen. Der wiegt nämlich als Zweisitzer schon +- gleichviel wie ein Cuore.

Ob eine Start-/Stop-Automatik Sprit spart und wieviel hängt auch von der Art des Fahrens ab, und davon, wie die Verkehrsführung in einer Stadt gestaltet ist.

Versucht man beim gewöhnlichen ecodrive Bremsen zu verhindern und vor allem um fast jeden Preis das Anhalten zu umgehen, so ist es gerade die Stillstandzeit, die mit SSA Sprit spart.

Hat es in der Stadt viele Ampeln, und Fussgängerstreifen, und Bus-/Tramhaltestellen auf der Fahrbahn, die einen zum Anhalten zwingen, so hat der Wagen mit SSA gute bis sehr gute Chancen, recht viel sparsamer zu sein. Gibt es aber fast nur Kreisverkehre, und waren die Verkehrsplaner allgemein bestrebt, den Verkehr möglichst am Fliessen zu halten, um den Preis, dass er dann langsamer fliesst, so wird eine SSA nicht viel bis gar nichts bringen.

Zudem darf man sich natürlich durch die SSA nicht zu hemmungslosen Beschleunigungsorgien verführen lassen, in der Meinung, man hole das dann durch die SSA wieder rein.

Aber auch, wenn man der Ansicht ist, dass eine SSA nichts bringt, sollte man froh sein darum. Eine kleine, selbst erlebte Geschichte zeigt, warum:

Unterwegs mit einem Toyota Liteace: Das Auto wird quasi ausschliesslich auf ländlichen Kurzstrecken gefahren. Eine SSA würde gar nichts bringen können, weil das Auto nie eine Ampel sieht, und auch nie Kolonnenverkehr erlebt.

Dann, eines Tages, zwingen die Umstände dazu, damit ausnahmsweise einmal in die nächste grössere Stadt zu fahren. Eine Stadt, deren Verkehrswege von Ampeln und Busspuren und viel Verkehr geradezu chronisch verstopft sind. Zu allem Übel genau zur abendlichen Rush-hour unterwegs. Schon an der Stadtgrenze, in einer starken Steigung Kilometer vor dem Ziel in der Innenstadt, herrscht gnadenloser Stau. Der Motor läuft die ganze Zeit mit, denn alle paar Sekunden geht es wieder eine Autolänge voran, und wenn man nicht nullkommaplötzlich nachrückt, fängt ein gnadenloses Hupkonzert an. Zudem würden die Nerven das sowieso schon nach kürzester Zeit nicht mehr mitmachen, denn der Fahrer ist genervt von dem Stau und reagiert auch aufgrund von Zeitdruck mit einem gequält unter Kontrolle gehaltenen, mittleren Cholerischen Anfall. Denn obschon mit Stau gerechnet wurde, dachte man nicht, dass der auch nur annähernd so viel Zeit fressen würde.
Eine gute Dreiviertelstunde später ist das Ziel nur noch Minuten entfernt, obschon der Stau in keinster Weise nachgelassen hat. Ein Blick auf die Tankanzeige lässt förmlich das Blut in den Adern gefrieren: Bei Abfahrt knappe 30km entfernt war der Tank ca. halbvoll (Fassungsvermügen: gut 70l!). Jetzt läuft der Wagen auf Reserve. Allein an diesem Tag hätte eine SSA gute 20l kostbares und teures Benzin gespart. Nota bene bei einem Fahrzeug, an dessen Einsatzprofil ein Blinder hätte sehen können, dass eine SSA logischerweise gar nichts bringen kann!

[MeisterPetz]

Die Frage ist doch nur, ob und wann sich der Mehrpreis einer Start-Stopp-Automatik rechnet. Für den reinen Stadt Fahrer sicher früher, als für den, der einmal pro Monat in die Stadt fährt. Gerade beim Automaten in der Stadt müsste das aber ganz schön zu Buche schlagen, weil da viel Sprit im Stand verbraten wird, aber wenn das nicht kommt, nutzt es halt nix.

[bluedog]

Die Aussage sollte eine andere sein: Auch wenn man sich denkt, dass eine SSA gar nichts bringen kann, wird sie sich mit absoluter Sicherheit auf die Fahrzeuglebensdauer gesehen amortisieren. Selbst wenn sie sich unwahrscheinlicherweise nicht innerhalb der Nutzungsdauer des Erstbesitzers amortisiert, müsste das positiv auf den Wiederverkaufswert wirken. Denn es lohnt sich sicher. Anders gesagt: Es lohnt sich irgendwann nicht mehr, einen etwas billigeren Gebrauchtwagen ohne SSA zu kaufen, weil der Sprit ja immer teuerer wird.

[MaDDoGSlim]

Zitat von MeisterPetz

Vergleicht man mit dem Automatik Cuore (muss man ja, weil der Smart ebenfalls Automatik ist),...l.

Dann vergleich bitte den (Turbo-)Diesel mit dem (Saug-)Benziner!!!
Die Konzepte für die Automatik sind komplett unterschiedlich. Der Cuorre hat 'ne Drehmomentwandlerautomatik - der SMART nen automatisiertes Schaltgetriebe (einschließlich Bedienung von Kupplung + Gas);
"Spritfresser" mit Kriechfunktionen gegen Kopfnicker (auch wenn es im neuen Bravus-Modell viel besser geworden ist).

[kurzer]

mein erstwagen hat ja eine ssa und es gibt noch weit mehr effekte, als sie hier beschrieben sind.

zum einen kann die durchaus auch während der fahrt aktiviert werden. einfach den gang rausnehmen und die kupplung loslassen, wie es die meisten wagen erfordern. das freie rollen ist ja, selbst mit leerlauf, der sparsamste zustand beim autofahren. wird dabei der motor abgeschaltet, dann ist das noch ne ecke besser. ich würde bei einer einfachen ssa auf jeden fall versuchen, diesen zustand anwählbar zu machen. mein auto kann das aber schon ab werk.

wie schon angedeutet, kann auch der verausschauendste fahrer der welt nicht ganz auf stillstand verzichten. in diesen situationen wirkt die ssa geradezu entspannend. man kann es wahrscheinlich nur selbst erleben, es ist einfach beruhigend, wenn der motor selbstständig die arbeit einstellt, wenn er nicht gebraucht wird. man verliert nur noch zeit im stau, nicht mehr benzin. wenn man dann noch das nachrücken elektrisch erledigen kann, machen staus schon fast spass. echt jetzt.

[HarrySpar]

So ein 1,0er 3 Zylinder verbraucht im Stand etwa 0,5L/Stunde. Wenn überhaupt.
Im Fernsehen haben sie mal irgendeinen 1,4er 4 Zylinder getestet. Der brauchte 0,65L/Stunde.
Also so eine Start Stopp Automatik bringt nur was für Stausteher oder Ampelsteher.
Und natürlich auch für den Wert des ECE-Fahrzyklus. Denn in diesem Fahrzyklus gibt es einige Stillstandszeiten.
Mir würde das so gut wie gar nichts bringen. Ich fahre fast nur Landstraße und Autobahn. Und auch fast nur Langstrecken. Überall mit so ca. 90km/h.
Standzeiten (Ampeln oder Staus) habe ich fast gar keine.
Ich würde mir bei den Verbrauchstest sehnsüchtig wieder die Angabe des Verbrauchs bei konstant 90km/h zurückwünschen.
Das wäre der ausschlaggebende Wert für mich, nachdem ich mir mein Auto raussuchen würde. Im Moment wäre es bei mir ja der Cuore.