Hehe ja klar der Motorraum vom Copen ist mit dem K3-VE mehr als VOLL :D

Wobei die im ZZ ja nen 1.5er reingequetscht haben. Aber das is ja nur ne Studie.

Hier ging es aber sowiso um den Sirion. Und ich denke der hat schon deutlich mehr Platz als der Copen. Es muss ja net gleich Kompressor und Turbo sein. Eins von beidem reicht ja schon :bindafür:

Aber du hast recht, das wird wohl Wunschtraum bleiben *gg*

Hä, muss ich das jetzt verstehen?

Hier wird diskutiert ob der Sirion einen 1.5 l mit 105 PS oder einen 1.5 l mit 130 PS bekommt und du bist enttäuscht wenn es der mit 105 PS ist, weil große Motoren nicht zu Daihtasu passen.

Geht nur mir die Logik dieser Aussage ab, oder gibt es da noch jemand der das nicht ganz nachvollziehen kann.

Greetings
Stephan

Ich meinte damit nur, dass 105 PS sehr wenig für einen 1.5 Liter Motor sind! :smile: ´

Wofür zahl ich dann die ganzen KFZ-Steuern und die größere Öleinfüllmenge ;)

Ah ok, alle Klarheiten beseitigt ;)

Greetings
Stephan

@Jens :

Dafür könnte bei einem 1.5 mit 105 PS das Ölwechselintervall steigen (wird es aber nicht).
Im Gegensatz zum 0.66 Turbo, bei dem es ja recht kurz ausgefallen ist.

Steuer ist bekloppt ...

Der 1.4 mit 170 PS wird doppelt begünstigt :

Jetzt, weil er wenig Hubraum hat.
Später, weil er wenig verbraucht.

Normalerweise ist ein Auto mit 170 PS ein Sportwagen und kein kleines Auto.
Und wenn man die 170 PS auch nutzt, dann verbraucht er fast (?) so viel wie jeder andere Wagen mit dieser Leistung.

So werden die Kleinwagenfahrer "bestraft" und die PS-Protze belohnt - wie immer.

ohh wie schlimm...die industrie reagiert und baut einen leistungsstarken kleinen motor der im unteren lastbereich wenig verbraucht.
mal ganz ehrlich. eigentlich ist es doch super. verbraucht wenig wenn man die leistung nicht braucht, hat aber ordentlich dampf, wenn man mal gas gibt. ich finde das ideal.
fährst du denn immer vollgas? die paar %, die man mal richtig gas gibt und die 170PS voll ausnutzt sind so gering. viel wichtiger ist, dass im teillastbereich und bei gering belastetem motor (landstraße mit 80) wenig verbraucht wird.
dieser motor ist ein schritt in die richtige richtung und sollte weiter verbessert werden.

gruß klasse

Ich persönlich war nie ein VW-Fan (und einen Golf würde ich schon aus
Prinzip nicht kaufen, hehe....) aber gerade den Motor finde ich gar nicht so
übel. Was hätte daihatsu denn daran gehindert, den 660cc so aufzupeppen
und ihn dann in zwei Leistungsstufen - vielleicht 100 ind 120 PS - anzu-
bieten? Währe auch für den K-car-Markt in Japan interessant.
Wenn ich mich recht erinnere, gab es mal einen Versuchsträger
mit dem Konzept, allerdings einen Zweizylinder im L701. Laut "AutoStrassen-
verkehr" hatte er die Charakteristik eines Schiffsdiesels, drehte maximal
3500 U/min und schob mit 160 Nm an. Hatte mich schon darauf gefreut.
War wohl aber nix....
Ollie

Wobei 170 PS in Österreich so teuer sind, dass ich mir die sicher nicht mit einem 1,4l Motor kaufe. Wenn dann 2l aufwärts, weil sonst hat man ja wieder kein Drehmoment im unteren Drehzahlbereich.

Der Motor ist ja nicht schlecht und gegen den geringen Verbrauch dank aufwendiger Technik sage ich ja garnichts.

Aber :
Die Hybridtechnik wird verteufelt, weil sie nur in der Stadt etwas bringt - aber Autos mit 177 PS, Turbo und Kompressor werden entwickelt, damit man Benzin spart.
Anstatt, dass man bei den kleinen Motoren mal die Direkteinspritzung (bringt ja anscheinend doch etwas) oder andere wirklich machbare Verbesserungen einführt.

@MeisterPetz :

Da ... http://www.volkswagen.de/vwcms_publi...0053.Image.jpg
... wirst du mit einem Sauger - selbst mit 2 Liter Hubraum - nicht rankommen.

der motor hat aber das drehmoment wie ein 2l sauger.(oder auch mehr) ab 1750u/min bis 4500u/min hat er 240Nm. das soll ein 2l erstmal nachmachen.

vielleicht kam es ja nicht rüber, aber es ging kurz um den 1.4er mit kompressor und turbo.

gruß klasse