|
Supermotor 1.33 Dual VVT-i im Materia
Hallo zusammen,
Toyota hat den alten 1.5er im Yaris rausgeworfen und einen hochmodernen 1.33 Dual VVT-i mit 6-Gang Schaltgetriebe eingebaut. :gut: Das wäre echt die Überraschung des Jahres, wenn Daihatsu diesen Motor im Materia einbauen würde. Hier ein paar Daten zum Motor: tatsächlicher Hubraum in ccm 1329 Zylinderbohrung 72,5 mm Zylinderhub 80,5 mm Motorleistung in KW bei Umdrehung 74 KW/6000 upm Motorleistung in PS bei Umdrehung 101 PS/6000 upm Maximales Drehmoment 132 Nm bei 3800 upm Verdichtungsverhältnis 11.5:1 Zitat:"Start-Stopp-System, duale Ventilsteuerung und verringerte innermotorische Reibung tragen zu einer Reduzierung des Kraftstoffverbrauchs auf durchschnittlich 5,1 Liter je 100 Kilometer bei. Gegenüber dem 10 kW/14 PS schwächeren Vorgängermotor ist das eine Minderung von 0,9 Litern. Der CO2-Ausstoß sinkt von 141 auf 120 Gramm je Kilometer. Allerdings ist der neue Motor weiterhin nur nach Euro 4 eingestuft." Quelle: http://auto-presse.de Gerade in Verbindung mit 6 Gang Getriebe würde der Motor doch prima zum Materia passen oder?:idee: |
Ein Getriebe für den Materia muss doch komplett anders abgestuft sein als für den Yaris. Die beiden Autos kann man nicht miteinander vergleichen (Größe, Gewicht, Luftwiderstand).
|
Was heißt denn k o m p l e t t anders abgestuft? Beide sind gleich schwer und haben die gleichen Abmessungen. Nur der Materia hat einen höheren Luftwiderstandsbeiwert, der sich vielleicht ab 100 km/h bemerkbar macht.
Und na und, dann lass doch die Leute das Getriebe neu abstufen. Schaden würde es nicht und den Materia endlich attraktiver machen. Mit dem neuen Motor sowieso! |
Den Motor will ich in meinem YRV haben.6 Gänge!Das ist ja voll geil.Und noch sparsamer bei mehr Leistung.Geil!!!:gut:
|
Genau, Daihatsu hat nichts zu tun und bastelt das Steuergerät und dann auch noch das Getriebe um. Alles nur, damit es noch einen 1,3er gibt. Der normale Autokäufer kennt doch keinen Unterschied. 1.3 ist 1.3 und 1.5 ist 1.5. Außerdem 6 Gänge in einem Kleinwagen??
Mehr Gänge sind doch nicht automatisch besser! Lieber einen Motor mit einem breit nutzbaren Drehzahlband, als zusätzliche Gänge. Nicht umsonst werden 6-Gang Getriebe öfters mal bemängelt, weil man so oft am Schalten ist (weil das nutzbare Drehzahlband im Gegenzug oft sehr schmal ist). |
Psssssssst, :oops:
ich sage das hier mal ganz leise: """""Ich hätte am liebsten eine ( 2 LITER MASCHi... ) !!! """"" :grinsevi: HUBRAUM , das wäre cool ! :supercoo: :yau: |
Es kommt eben hauptsächlich auf die Übersetzung an. Was bringt mir ein 6-Gang-Getriebe, wenn mein neuer 6. Gang so übersetzt ist, wie mein alter 5. Gang. Er muss also wesentlich länger übersetzt sein, um damit sparsamer und leiser zu sein.
Bei YRV GTti ists übrigens genau umgekehrt: dort ist der 4. Gang bereits so lang übersetzt, dass eine noch längere Übersetzung wohl keinen Sinn mehr hätte. Es ist sogar so, dass das Hochschalten vom 3. Gang in den 4. Gang bei Tempo 190 einen Drehzahlabfall von ehemals 6300 /min auf ca. 4800 /min bedeutet. Da müsste es noch einen Gang dazwischen geben, da so im 4. Gang keine Leistung mehr zur Verfügung steht und das Auto praktisch nicht mehr schneller wird. Der 4. Gang würde im GTti übrigens bis ca. 300 km/h gehen. Bei den meisten Autos ists wohl aber umgekehrt. Gegen einen 2-l-Motor wäre auch nichts einzuwenden - mit 200 Nm, 6-Gang-Getriebe, 150 bis 160 PS und 200 km/h Höchstgeschwindigkeit - achja: und 40 kg Geräuschisolierung. Und schon hätte der Materia viele Käufer (aber wer will das schon) Bis denne Daniel |
(Zitat 321 "Außerdem 6 Gänge in einem Kleinwagen?? Mehr Gänge sind doch nicht automatisch besser!"
Zitat Ende ) Im neuen Toyota IQ gibts auch 6 Gänge, und mein forfour von 2004 hat auch 6 Gänge. Mehr Gänge sind automatisch besser! Sonst würden wir immernoch wie in den 80ern mit nem 4 Gang Getriebe unterwegs sein. Sprit kannste damit auch sparen oder hast du zuviel übrig? Man sollte immer etwas weiter denken. Der 1.3er und 1.5er gehört gestrichen. Einziges Triebwerk bleibt der neue 1.33er mit 6 Gang Getriebe. Alle die die keinen 6ten Gang brauchen bleiben einfach im 5ten:gruebel:. Dazu passt dann das Multimode Automatikgetriebe und die alte spritfressende Wandelkrücke fliegt raus. Leute, wehrt euch nicht gegen Innovationen. Stillstand ist Rückstand. Und Daihatsu steht schon ne Weile. |
Zitat:
Soll heißen 1. 45-50km/h, 2. 90km/h, 3. 135 km/h usw. Hatte mein alter Corolla, hatten die letzten 3 Civic generation mit 90 PS,..... Also du müsste gar nichts angepasst werden. Zum Thema 6 Gang: Ich empfinde das auch nicht unbedingt als die Errungenschaft. Bin mal einen neuen CR-V i-CTDI mit 6 Gang gefahren. Total uninteressant, da ist man nur am Schalten. Ich bin da auch eher der Meinung, dass ein 5 Gang mit ordentlicher Kraftentfaltung besser geeignet ist. Im allgemeinen passt diese Beschreibung meiner Meinung nach aber eh zum 1.5er Materia. Der Motor hat schließlich ein sehr gleichmäßiges Drehmoment zwischen 2000 und 5000 U/min (Schwankung keine 10 Nm) und kann deshalb wirklich als elastisch bezeichnet werden. |
Beim Fahrrad sind ja 27 Gänge auch besser als 24.... :gruebel:
Rennradprofis fahren ja bestimmt mit noch mehr Gängen... Sorry, aber diese ganze Mehr Gänge=Besser Geschichte ist ungefähr genauso sinnvoll, wie mehr Klingen beim Rasierer. Da werden dem Kunden wieder irgendwelche Dinge als vermeintliche Verbesserung verkauft, die eigentlich nur aus anderen Mängeln (hier: in der Motorenentwicklung) heraus entstanden sind oder deren Sinn mehr als fragwürdig ist (Spurwechselassistent, Einparkautomatiken (die dann x-mal länger als manuelles Einparken braucht plus eine Parklücke, in die das Auto fast 2x reinpasst), Kurvenlicht mit GPS, ...) Mehr Gänge bedeutet in erster Linie öfters Schalten. Und sie werden genommen um Elastizitätsmängel bei den Motoren auszugleichen. Wir müssen nicht darüber diskutieren, dass der 5. Gang beim Materia etwas zu kurz übersetzt ist, aber lieber einen Motor mit mehr Drehmoment über einen weiten Bereich als einen zusätzlichen Gang. Mit meinem anderen Auto fahr ich im 4. Gang von 40km/h bis 170km/h (wenn ich will). Da brauch ich keinen 6. Gang. Bei vielen Autos überspringt man auch mal einen Gang beim Schalten (z.B. 2. in den 4.). Wozu also noch einen zwischendrin? Ein richtiger Fortschritt wären effiziente stufenlose Getriebe... |
Zitat:
Der Sirion (1.3) z.B. ist deutlich länger als der Materia (1.5) übersetzt. Beim Materia liegen z.B. im 5. Gang bei 120km/h schon an die 4500 Upm an (korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege!). |
waren es nicht 3500 rpm bei 120!:gruebel:
4500 kommen mir gerade ein bischen hoch vor. |
Vielleicht sinds 130 im 3. kann auch sein, werde das morgen kontrollieren :grinsevi:
Im 5. Gang hat der Materia bei Tempe 100 fast genau 3000 U/min. Ich würde bei 120 also auf ca. 3600 U/min kommen. |
@321
Der 6 Gang wäre dazu da, das Drehzahlniveau auf der Autobahn zu senken. Und das hat der Materia dringend nötig (Spritverbrauch und Geräusche). Hier gehts überhaupt nicht um irgendwelche Elastizitätsbereiche sondern schlicht darum mal entspannt zwischendurch mal 130 km/h zu fahren ohne das Gefühl beim Blick auf den Drehzahlmesser zu haben gleich abzuheben. Mehr Drehmoment und 6 Gang Getriebe schließen sich nicht aus. Lies doch mal die technischen Daten des neuen Motors. Mehr Gänge bedeuten auch nicht öfter Schalten, weil du den 6ten Gang erst bei 100 reinschmeist und ihn dann einfach drin lässt oder schaltest du etwa auf der Autobahn in Baustellen in den 3ten Gang zurück oder schaltest du gar sequenziell? Also nochmal: 6 Gang = weniger Verbauch, niedrigere Drehzahl 5 Gang = mehr Verbauch, höhere Drehzahl Wer schalten als Qual empfindet (beim Materia nicht abwägig) der kauft sich ne Automatik. Selber schalten kann auch Spaß machen! Vorrausgesetzt die Schaltung ist knackig und präzise. |
Zitat:
Es wird ja die ganze Zeit diskutiert, dass man das nicht so abstrakt sehen darf, wie es von dir dargestellt wird. Wenn man den 5. Gang länger übersetzt als bisher (ca 2200U/min bei 100km/h z.B.), Hätte man genau den Effekt, den du hier deinem 6 Gang Getriebe zuschreibst. Bei einigen Herstellern wird aber der 6. Gang genau so abgestimmt wie im herkömmlichen Getriebe der 5. Gang. Somit hat man bei schnellerer Fahrweise immernoch die gleichen Drehzahlen, Lärm und Verbrauch, nur muss man öfter schalten, bis man dort ankommt. => NIX GEWONNEN!!! Zum Materia: Es wäre sicherlich sinnvoll, den höchsten Gang länger zu übersetzen. Dazu braucht man aber nicht unbedingt einen 6. Gang, es würde genauso ausreichen, den vorhandenen 5. Gang zu verlängern, um die Drehzahlen zu senken. Unnötig viele Gänge dazwischensetzen braucht man nicht, da der Motor (vor allem der 1,5) genug Elastizität aufweist, also brauchst du nicht 100 mal schalten um immer in einem angenehmen Drehmomentbereich zu sein. Ganz unabhängig davon wäre der 1,33L Motor wirklich interessant, allerdings würde dieser sowohl den 1,3 als auch den 1,5 ablösen. Sinnvoll wäre also zusätzlich zum 1,33L ein größerer Drehmomenthammer mit 1,6 bis 2,0 Hubraum. Leistung wäre mit 130 PS völlig ausreichend, dafür aber 200NM bei 2800 U/min und der Materia würde seinem Cruiser-Design gerecht. Außerdem würden sich die Anhängerfahrer freuen. Gruß Martin |
Danke Martin!
Genau so meinte ich es. 6 Gänge sind in den meisten Fällen unnötig. |
Zitat:
Mich nähme mal Wunder was Innovativ an einer Kopfnickautomatik à la Multimode sein soll, Das ist nichts anderes als ein Handschaltgetriebe mit 3 Motoren (2 Motoren für den Gangwechsel, 1 Motor für die Kupplung). Die Gangwechsel gehen so langsam vor sich, dass einem das Gesicht einschläft.... und resp. man mit dem Kopf beim Materia an der Windschutzscheibe aufschlagen würde!!!!!! Nein Danke..... da lob ich mir meine Wandlerkrücke und zahl halt den Komfortzuschlag . Dafür hab ich aber eben Komfort! Wenn schon Innovation dann, CVT oder DSG Getriebe! Stephan |
Zitat:
Das Multimodegetriebe spart (im Vergleich zum Wandler) Gewicht, Kraftstoff und Leistung. Gleichzeitig sind hier 2 Fahrstufen zusätzlich an Bord. Und ein Kopfnicken wie du es beschreibst zeigt, das dein Erlebnis im fortwo 1998 stattgefunden hat. Inzwischen hat sich einiges getan. |
Also ich würde mir einen 6. Gang als Spargang in meinem L7 wünschen.
Wenn ich über die Autobahn mit 130 fahre, liegen im L7 knapp 4000 Umdrehungen an. Wenn ich jetzt nen 6. Gang hätte, der einfach die Drehzahl um sagen wir 1000 Umdrehungen reduzieren würde, könnte ich effektiv Spritsparen. Daher fände ich den 6. Gang schon sinnvoll. Zum Beschleunigen oder so bräuchte ich den nicht, einfach nur zum dahinfleiten. Greetings Stephan |
Als Beispiel den aktuellen Passat 2.0 TDI.
Fährt mein Bruder. Der schaltet ab 80-90km/h in den 6. Genauso wie man sonst immer in den 5. geschaltet hat. Vielleicht ist der 5. einen Tick kürzer und der 6. minimalst länger, aber nicht so viel, als dass es sich lohnt. |
Zitat:
Der einzige Einspareffekt wäre der von der Motorreibung, die bei 4000Upm höher als bei 3000Upm liegt (plus Getriebe/Lagerreibung). Was aber nun, wenn der Motor bei 4000Upm effizienter arbeitet (jeder Motor hat in bestimmten Drehzahlbereichen sein Effizienzmaximum) als bei 3000Up und der Unterschied der Effizienz den Motorreibungsverlust mehr als Wett machen würde? Dann hättest du einen Mehrverbrauch bei etwas Komfortgewinn (weniger Lautstärke). Man verbraucht beim untertourig fahren übrigens meist mehr Sprit als beim normalen Fahre. Spätestens beim Beschleunigen wird dann übermäßig viel Sprit eingespritzt, damit der Motor nicht abstirbt. Man verbraucht in der Stadt im 3. Gang auch nicht mehr als im 4. Im zweiten wäre es auch kaum mehr (Reibung), wenn man einen sehr sensiblen Gasfuß hätte. (Im niedrigen Gang ist der Motor sehr empfindlich auf Gasbefehle.) |
@321
Also mit rein gefühlsmäßigen Schaltpunkten kommen wir hier nicht weiter. Da brauchen wir schon konkrete Drehzahlen bei entsprechenden Gangstufen. Nicht böse sein... . |
Willst du mir jetzt erzählen, dass 3000 Umdrehungen untertouring sind? Das glaubst
du doch wohl selbst nicht. Was glaubst du wohl, warum ich schrieb, dass der Gang NICHT zum beschleunigen gedacht sein sollte? Und das höhere Motordrehzahlen auch einen Mehrverbrauch bedeuten kannst du ja wohl auch nicht abstreiten. Klar ist das davon abhängig, wo der Motor am effizientesten arbeitet, aber das tut der L7 Motor bei 4000-4500 Umdrehungen sicherlich nicht. Greetings Stephan |
Zitat:
Das halte ich für eine sehr gewagte These. Richtig ist: bei 4000 Upm wird öfter Sprit eingespritzt als beim 3000 Upm. Ergo mehr Verbrauch. Aber jetzt mal echt: Was erzählst du hier für Märchen? |
Du willst mir jetzt erzählen, dass der Energieaufwand ein Auto z.B. bei 100km/h zu halten sich vom gewählten Gang unterscheided? DAS ist ein Märchen.
Öfter Sprit, ja, aber weniger pro Einspritzung. Was meinst du was Einspritzsysteme denn so machen? Mannomann - ich muss mir hier von dir Sachen unterstellen lassen. @Stephan: 3000Upm sind nicht untertourig. Das hatte ich nirgends geschrieben. Das meinte ich nur, weil es z.B. so ein paar Spezialisten gibt, die sobald es irgendwie geht in den nächsten Gang schalten und damit weiter beschleunigen. Ob der Motor bei 4000Upm weniger effizient oder effizienter ist, kann ich nicht genau beurteilen. Bei konstanter Drehzahl könnte man einen Motor auf diese optimieren (z.B. wenn er als Generator für eine Batterie bei einem Elektroauto dient). Das nutzen schon einige Konzepte für wenig Verbrauch. Fakt ist, dass mehr Drehzahl nicht automatisch mehr Verbrauch bedeutet. Ist immer eine Gleichung von Reibung der mit höherer Drehzahl als die Räder bewegten Elemente und der Effizienz der Verbrennung. Nachtrag: Auch können evtl. Verbrauchsvorteile (die durch weniger Reibung entstehen) z.B. im 4. statt im 3. Gang in der Stadt beim Beschleunigen wieder aufgefressen werden. Das meinte ich damit. Mein weiteres Beispiel meinte also nicht deinen 6. Gang zum Dahingleiten im optimalen Wirkungsgrad/Reibung-Verhältnis. |
Ich bleibe dabei. Frag mal andere Leute- ich habe keine Lust mehr gegen eine Wand zu schreiben. :wall:
Niedrige Drehzahlen bedeuten weniger Vebrauch bei gleichmäßger Geschwindigkeit. Ende |
Tja, da hat wohl jemand nicht viel mit Effizienz/Drehmoment etc. am Hut....
|
Hallo,
@321: ich kann deine Gedanken auch nicht ganz nachvollziehen. Schaue dir doch mal ein Muscheldiagramm an. Nehmen wir mal das von spritmonitor. Wenn man die Wahl hat, in einem höheren Gang bei 3000 /min 100 km/h zu fahren und damit recht stark aufs Gas treten muss, braucht man vllt. 230 g/kW und Stunde. Schaltet man nun runter - bzw. hat nur kürzere Gänge zur Verfügung - dann läuft der Motor von mir aus 4500 /min, man fährt ebenfalls 100 km/h, und muss dafür weniger stark aufs Gaspedal treten. Nur ist der Motor dort in einem weniger effizienten Bereich und verbraucht 260 g/kW und Stunde. Da man gleich schnell fährt und demnach auch die gleiche Motorleistung braucht, kann man "kW" und "Stunde" quasi rauskürzen. Das ist natürlich stark von der Motorcharakteristik abhängig. Aber ich habe noch nie ein Muscheldiagramm gesehen, in dem ich rauslesen konnte, dass ein Motor bei 5000 /min und wenig Gas sparsamer ist, als bei 4000 /min und mehr Gas. ("nicht gesehen" heitß ja nicht, dass es keines gibt - ich habe halt nur noch keines gesehen) Stimmst du mir soweit zu? Oder habe ich dich nur falsch verstanden? Bis denne Daniel |
Sprit sparen
Experten raten: Bei niedriger Drehzahl schalten und fahren. Das heißt anschnallen, starten, gleich losfahren und schnell in den nächsthöheren Gang schalten. Gefahren werden sollte gleichmäßig in hohen Gängen, also mit niedrigen Drehzahlen. Quelle: Spiegel.de
Früh hochschalten und mit niedriger Drehzahl fahren (30km/h = 3. Gang, 40km/h = 4. Gang, 50km/h = 5. Gang). Quelle: adac.de Benzin sparen: Spritspartipps von Rico Klein, "Deutschlands besten Autofahrer ... Früh hochschalten. Ich fahre in der Stadt grundsätzlich im höchsten Gang. Quelle: spritmonior.de Fazit: :biggthum: |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
So, und jetzt schlagt mich :bgdev: |
Korrektur:
Es hieß: "Theoretisch arbeitet ein Motor bei der Drehzahl am effizientesten, bei der er das höchste Drehmoment aufbaut." Ich meinte dabei aber, daß er Motor bei Volllast bei dieser Drehzahl am effizientesten arbeitet. Bei Teillast arbeitet er natürlich bei niedrigerer Drehzahl effizeinter. Tschuldigung...:flehan: |
Zitat:
Ich stimme dir zu! Ich schrieb doch immer: Falls der Motor z.B. bei 4000Upm effizienter arbeiten würde als bei 3000Upm und diese Effizienz die höheren Reibungsverluste ausgleichen würde (könnte genauso 3000 und 2000 oder sonstwas dortstehen), dann würde ein niedriger Gang nichts bringen. Ich habe nirgends behauptet, dass dies so sei und dass höhere Drehzahl weniger oder gleich viel verbraucht. Ich argumentiere hier doch nur gegen den allgemeinen Irrglauben je niedriger der Gang, desto automatisch(!) weniger Verbrauch. Je nach Motorcharakteristik und Übersetzung muss das nicht so sein. (Ein guter Motor mit breit nutzbare Drehzahlband ist sinnvoller als einer mit vielen Gängen.) Genauso profitieren wir nicht automatisch von mehr Gängen, was viele denken. Ich hoffe man versteht mich jetzt! Sonny06011983 hat das auch gut nochmal zusammengefasst. Da spielen leider noch mehr Faktoren mit hinein wie z.B. Droselklappenstellung. Der hier schon genannte Rico Klein selbst sagt, dass man sich am besten das Diagramm seines eigenen Motors besorgen sollte, um ganz sicher zu gehen, wo der optimale/effizienteste Betriebszustand liegt. Hier gibt er zu, dass man die Aussagen, die er weiter oben trifft nicht so einfach pauschalisieren kann. (Tendenziell hat er vermutlich ja recht, nur liegt eben das Effizienzmaximum bei jedem Motor anders und die Größe/Breite dessen ist stark unterschiedlich ausgeprägt.) Schönes Beispiel meines eigenen Wagens (nicht der Materia): Bei um die 130-140km/h ist der Verbrauch im (lang übersetzten) 5. Gang tendenziell höher als bei 150-160km/h. (Oder veräppelt mich hier die Momentanverbrauchsanzeige?) |
Huhu!
Nur so- schnell in den nächsthöheren Gang schalten heißt nicht, untertourig zu beschleunigen, denn so spart man keinen Sprit. Es kommt ja auch niemand auf die Idee, im dritten Gang anzufahren... Wenn man weiß, bei welchen upm das optimale Drehmoment liegt, kann man dieses nutzen. Je untertouriger, desto geringer der Spritverbrauch ist falsch. Insofern hat 321 imo Recht. |
Zitat:
Es muss halt irgendwo die "goldene Mitte" sein. Zum kräftigen Beschleunigen reicht untertouriges Fahren eher nicht (außer bei drehmomentstarken Dieseln), dazu sollte man schon bei mittleren Drehzahlen fahren. Aber zum Dahingleiten (wenn ich das so sagen darf) kann man schon untertourig fahren. Aber wie Du schon schriebst, zu untertourig ist auch nicht gut. Viele der kleinen Benzinmaschinen laufen bei 1500-2000 U/min recht sparsam. Aber gerade bei den kleinen Maschinen mit hoher spezifischer Leistung (wie dem kleinen Materia-Motor) ist bei 1500 U/min wohl nicht ganz so viel Leistung da. Also, zum Dahingleiten sollte es reichen, aber zum kräftigen Beschleunigen (z.B. Überholen) sollte man dann schon höher drehen. |
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Zum neuen Motor:
Der wäre echt toll, würde den 1.3 und 1.5 locker ersetzen. Hoffentlich wirft Daihatsu die Motoren wirklich aus dem Programm und steigt mit dem nächsten Sirion um (wenn die Zahlen denn auch in der Realität so rüberkommen). Der alte 1.3 im Yaris war ja der K3-VE aus dem YRV/Sirion, ich frage mich, welchen Anteil Daihatsu diesmal wieder an der Konstruktion hatte. Zu den Getriebeübersetzungen und zur Verbrauchsdiskussion: Ihr seid mir ja ein paar Spezialisten ;). @Thomas: Wenn der Verbrauch bei 150-160 km/h niedriger ist als bei 130-140 km/h, dann könnte das schon möglich sein. Aber sicher ist das nicht die Regel, da der Luftwiderstand in der 3. Potenz ansteigt und bei 155 km/h im Vergleich zu 135 km/h um 50 % höher ist. @Stefan: Einen Gang mit 2000 U/min könnte man beim Cuore erst ab 70 km/h überhaupt nutzen (dürfte sich dabei ziemlich schütteln), bei knapp 120 km/h liegt die maximale Geschwindigkeit und eine Steigung von 3 % wäre nicht mehr befahrbar. Zur Diskussion mit dem Muscheldiagramm hab ich selbst eines gezeichnet, wie wir es in der Vorlesung Kolbenmaschinen durchgenommen haben. Ich hab einmal die Daten vom Aygo abgeschätzt und eingetragen (sehr schlecht abgeschätzt um ehrlich zu sein). Auf jeden Fall hat uns der Prof erzählt, dass der niedrigste Verbrauch bei knapp 1500 U/min und hoher Last liegt. Der Cuore L251 hat ein langes Saugrohr und dürfte damit eine hohe Aufladung bei niedrigen Drehzahlen haben, bei 2000 U/min liegen ja auch schon über 90 % des maximalen Drehmoments an. Also dürfte er auf jeden Fall bei 2000 U/min im 5. Gang sparsamer sein als bei 4000 U/min im 3. Gang. Zu den zusätzlichen Gängen wurde hier ja schon einiges gesagt, ich halt sie für überflüssig. Der Cuore läuft im 3. Gang echte 140 km/h und dreht bei 100 km/h 2750 U/min. Im 3. Gang kann man von 80-120 km/h bei 4000-6000 U/min durchbeschleunigen und da zieht der Cuore auch stärkere Autos ab. Dazu fällt dem ADAC nur ein, dass die Getriebeabstufung unbrauchbar ist, weil man den 5. Gang überhaupt nicht nutzen kann. Hallo ? Wer zu doof ist runterzuschalten, der soll seinen Führerschein abgeben ! Der Materia ist eindeutig zu kurz übersetzt, aber damit hat er in Vergleichstests mehr oder weniger punkten können. Guten Durchzug im höchsten Gang setzen die Tester hier ja voraus ! Zumindest ein Kritikpunkt weniger. Mfg Flo |
Zitat:
Mich würde mal interessieren was du bei deiner Art zu schalten so verbrauchst. Vielleicht können wir alle von dir noch lernen. Und stell die mal vor wie wenig ich verbrauchen würde, wenn ich deine Ratschläge befolgen würde. Siehe meine Signatur, wobei der Cuore täglich nur 5 Kilometer fahren darf, manchmal auch etwas länger um den Motor auf die Dauer nicht zu killen. |
Übersetzungsverhältnis beim Golf 5 1,9TDI:
Kraftübertragung Art der Kupplung Einsch.-Trockenkuppl., Zweim.-Schwungrad Getriebe Sechsgang-Schaltgetriebe Übersetzungen [:1] 1. Gang 3,78 2. Gang 2,27 3. Gang 1,52 4. Gang 1,11 5. Gang 0,88 6. Gang 0,73 R-Gang 3,6 Achsübersetzung (Primärstufe) 3,39 / - Kraftübertragung Art der Kupplung Einsch.-Trockenkuppl., Zweim.-Schwungrad Getriebe Fünfgang-Schaltgetriebe Übersetzungen [:1] 1. Gang 3,78 2. Gang 2,06 3. Gang 1,35 4. Gang 0,97 5. Gang 0,74 6. Gang - R-Gang 3,6 Achsübersetzung (Primärstufe) 3,39 / - Also hat beim neuen Getriebe der 6. Gang ein Übersetzungsverhältnis von 0,73 und beim herkömmlichen Getriebe hat der 5. Gang 0,74. Die Achsübersetzung ist in beiden Fällen mit 3,39 angegeben. Also wird wohl das 6 Gang Getriebe die Drehzahlen nur unmerklich senken, dafür wirst du mit mehr Schaltarbeit "belohnt". Das 6 Ganggetriebe hat nur in der Beschleunigung vorteile. Gruß Martin |
Vielleicht hat jemand ein Draht zu VW und fragt mal nach warum sie ein 6 Gang Getriebe angeboten haben, das in der Art der Auslegung ähnlich dem 5 Gang Getriebe war.
|
Da guckst du... :lupe:
Ich hoffe du glaubst jetzt mal nicht immer nur alles, was dir die Hersteller vorkauen und als "Fortschritt" verkaufen wollen. ;) Falls du dich ein bisschen mehr für Auto, Politik und die Industrie interessiert, dann kann ich dir www.motor-kritik.de sehr ans Herz legen. @urlauber51: Herzlichen Dank! :gut: |
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Zitat:
Für den forfour hab ich hier ne Getriebeabstufung, die belegt das, was VW scheinbar nicht hinbekommt. Bild im Anhang |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 17:15 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.