[bluedog]

Lass mich raten: Motorschäden werden zunehmen, und in der Praxis wird der neue Motor mehr verbrauchen als der alte. Einfach nur, weil auch Leute wie Isolde irgendwann draufkommen, dass man den Motor treten und prügeln muss, und wenns nur ist, um auf die Autobahn aufzufahren. Dann fährt man halt im Zweifelsfall wie vor 40 Jahren wieder im Dritten Gang durchs Dorf. Weil der durchschnittsautofahrer eh nicht wirklich schalten kann, bzw. viel zu schaltfaul ist. Das kost dann die ein oder andere Zylinderkopfdichtung mehr, und an der Zapfsäule Tribut. Die Perversion des Umweltschutzes!

Dass aber einfach ein länger ausgelegtes Getriebe (den heutigen Motorleistungen angemessen) den Verbrauch erheblich senken könnte, zumindest auf der Bahn, vergisst die Herstellerschaft einfach mal seit 20 Jahren. DAS wär Umweltschutz! Stattdessen baut man Sechsgangetriebe, die kaum länger als die 5-Gänger sind. Mit dem Erfolg, dass man auch einen 150PS-Motor von heute mit den gleichen 3000RPM auf der Bahn fahren (oder sollte ich sagen prügeln?) muss, wie den 75PS-Motor vor 30 Jahren. Die leidige Tendenz des Downsizing führt im Gegenteil dazu, dass die Übersetzungen wieder kürzer werden... Versteh das mal einer! Es ist weder akustisch noch komfort- oder umweltschutzmässig vorteilhaft, einen Motor dauerhaft über 3000RPM drehen zu müssen.

Eigentlich müsste man Motoren vielmehr so auslegen, dass sie nicht höher als 2000RPM drehen müssen. Dann entsteht naturgemäss am wenigsten Stickoxid bei der Verbrennung. Lärmproblem hat man dann auch keins, und ca. 50kg Dämmaterial pro Fahrzeug werden verzichtbar. Aber nein, Drehorgeln müssens sein, und wenns nur am Getriebe liegt.