[bluedog]

Der Rote macht einen gepflegteren Eindruck. Ausserdem hat der nur halb soviele km und kommt vom Händler. Zumal der Schwarze mit den Lautsprechern in der Hutablage sicher kein Rentnerfahrzeug ist.

Auch ist beim Schwarzen die Uhr nach unten gewandert und das Radio in VW-Manier nach oben. Ist jetzt kein schlechtes Zeichen, aber es zeigt, dass sich da zumindest schonmal jemand an der Elektrik zu schaffen gemacht hat. Das wiederum lässt vermuten (wissen kann mans nicht, muss also nicht so sein), dass dem Vorbesitzer die Mucke das wichtigste war. Da könnte schon auch mal der gewöhnliche Unterhalt in der zweiten oder dritten Reihe gelandet sein.

Dass er dreckig ist, zeigt erstmal nur, dass das Auto Gebrauchsgegenstand war und niemand offensichtlich versucht, irgendwas zu verstecken. Ansehen, ehe man deshalb urteilt.

Zur Reisedistanz: Eine der Mitfahrzentralen nutzen? Falls Du dich das traust... Wär zumindest mal die eine oder andere Suche wert, denk ich.

Ich glaube: Beide Angebote sind etwa gleichwertig, vorbehältlich Rost. Der rote ist teurer, dafür vom Händler und mit wenig Km. Der schwarze hat mehr km und eine offenbar etwas bewegtere Geschchte, kost aber weniger. Unterm Strich wird der aber kaum billiger, denn da wird man mit Reparaturen konfrontiert werden... oder mehr Öl brauchen. Wenns geht, beide ansehen und dann entscheiden. Vor allem weil man von den Bildern nichts zum Rost sagen kann. Anfangen würd ich wenns geht beim roten.